España
Vigente Resolución 3 unidades
Resolución de 13 de mayo de 2026, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Llanes a inscribir una escritura de segregación y posterior agrupación, por concurrir la oposición de un titular colindante y de la Administración titular del dominio público, en el curso del procedimiento regulado en el artículo 199.2 de la Ley Hipotecaria.
X 17348/boees-x-boe-a-2026-173488 ago 2026
- Apartado de anexo tercero Apartado tercero. La protección registral que la Ley otorga al dominio público no se limita exclusivamente al que ya consta inscrito, sino que también se hace extensiva al dominio público no inscrito, incluso al no deslindado formalmente (pues el deslinde tiene un valor declarativo y no constitutivo: vid. Resolución de 23 de enero de 2014, fundamento jurídico séptimo), pero de cuya existencia tenga indicios suficientes el registrador y con el que pudiera llegar a colisionar alguna pretensión de inscripción, como ocurre en el supuesto del presente expediente. Y avanzando decididamente en la senda de la protección registral del dominio público, incluso del no inscrito debidamente, la Ley 13/2015, de 24 de junio, de Reforma de la Ley Hipotecaria, al dar nueva redacción a diversos artículos de la Ley Hipotecaria, prevé que, en todo caso, el registrador tratará de evitar la inscripción de nuevas fincas o de la representación gráfica georreferenciada de fincas ya inmatriculadas cuando tuviera dudas fundadas sobre la posible invasión del dominio público
- Apartado de anexo primero Apartado primero. Hay que partir de la base de que la oposición al expediente y las dudas que abraza el Registrador se ciñen a la invasión del dominio público, no a la de otras fincas registrales, como pudiera ser el caso en que doña. J. extendiera sus quejas de intrusión hacia su propia finca, y en este ámbito se cuestiona la entidad de una resolución municipal que ni siquiera define el supuesto camino público, que ni está inscrito en el Registro de la Propiedad, ni figura en el inventario municipal, al que además se le oponen numerosos y relevantes antecedentes y documentación, no puede ser considerada indicio suficiente para perjudicar el dominio privado y enervar la protección que confiere el artículo 38 de la Ley Hipotecaria
- Apartado de anexo segundo Apartado segundo. Con carácter subsidiario, si la Dirección General entendiera que persiste una duda razonable, procedería solicitar que se retrotraigan las actuaciones para que se requiera al Ayuntamiento la concreción georreferenciada del trazado del camino y se descarte un solapamiento meramente aparente o cartográfico, en línea con la exigencia procedimental de la que se ocupa la Resolución de 23 de mayo de 2024, echando en falta que la registradora [sic] hubiera requerido al Ayuntamiento para que aportara las coordenadas correctas y no desplazadas del vial, a fin de concretar si existe una invasión real del dominio público y no una mera invasión virtual derivada de un croquis cartográfico