Annex section terceroApartado tercero. Prevalecen las manifestaciones del Presidente de la Junta, respecto de cualquiera otra, recogida incidentalmente en el acta, que literalmente transcribo:
A) Constitución de la Junta. El Presidente declara que queda válidamente constituida la Junta. B) Reservas y protestas. Pregunto a la asamblea si existen reservas o protestas sobre las citadas manifestaciones relativas a la válida constitución de la Mesa y la Junta. No las hay. C) Acuerdos. El presidente procede a tratar el asunto incluido en el orden del día: Se somete a votación el punto único del orden del día, y el presidente declara que vota a favor él mismo, como representante de “Union de Credit and Guarantee SA”, lo que supone la mayoría del capital social de “Constructora Cadarso XXI, SL”, según manifiesta, de lo que advierto, aprobándose el mismo, y designando Liquidador a don M. F. C.” Este último señor comparece al objeto de su designación como Secretario de la Mesa, y Liquidador.
Annex section cuartoApartado cuarto. Fundamentación jurídica:
1. La formación de la lista de asistentes, presentes y representados, corresponde al Presidente y Secretario de la Mesa. El Tribunal Supremo, así como la dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, exoneran al Notario del deber de comprobación de la titulación y apoderamientos que puedan presentar los asistentes. El Notario reflejará en el acta la declaración del Presidente de estar válidamente constituida la Junta, del número de socios con derecho a voto que concurren y de su participación en el capital social, reflejando en el Acta la transcripción literal de las propuestas sometidas a votación y de los acuerdos adoptados, y la declaración del Presidente sobre el resultado de las votaciones.
El Notario debe abstenerse de calificar la legalidad de los hechos consignados en el instrumento público. El Notario no garantiza ni la veracidad de las manifestaciones hechas ante él ni la legalidad de los hechos consignados y de la suficiencia de los apoderamientos de quienes comparecen en representación de los socios. La normativa societaria y notarial sólo impone al Notario juzgar la capacidad del requirente y verificar si la reunión ha sido convocada con los requisitos legales y estatutarios. Es un mero testigo de fehaciencia. La competencia respecto al resultado de las votaciones y concurrencia del capital social corresponde a la Mesa de la Junta. Si no se atiende exclusivamente a las manifestaciones de la Mesa de la Junta, en todo lo señalado anteriormente, y sí a las advertencias y manifestaciones notariales, sería innecesaria la constitución de la referida Mesa, ya que quedaría vacía de contenido. Entre otras, Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de Febrero de 2014, y Resoluciones de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 29 de Julio de 2014 y de 20 de Enero de 2020.
2. Artículos 66 y 322 a 329 de la Ley Hipotecaria y 101 y siguientes del Reglamento del Registro Mercantil, teniendo en cuenta que la calificación sustitutoria nos fue notificada el 17 de Abril de 2026».
V El registrador Mercantil, tras la oportuna instrucción del expediente, emitió informe el día 21 de mayo de 2026 ratificando su nota de calificación y elevó el expediente a este Centro Directivo. Del expediente resultaba que intentada la notificación del recurso interpuesto a la notaria autorizante del título calificado, no se pudo realizar la entrega de la notificación al estar dicha notaria en situación de excedencia por resolución de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de fecha 30 de diciembre de 2025. Fundamentos de Derecho Vistos los artículos 18 y 20 del Código de Comercio; 326 de la Ley Hipotecaria; 91, 93, 102, 104, 105, 106, 112, 116, 118, 122, 159, 170, 178, 179, 188, 191, 192, 193, 195, 198, 199, 203, 204 a 208 y 223 del Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital; 7, 94.10, 97, 98, 101, 102, 155 y 157 del Reglamento del Registro Mercantil; las Sentencias del Tribunal Supremo de 31 de mayo de 1957, 6 de julio de 1963 y 26 de octubre de 1979; las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado 21 de septiembre de 1984, 25 de junio de 1990, 9 de enero de 1991, 19 de junio y 28 de diciembre de 1992, 16 de febrero de 1995, 23 de junio de 1997, 9 de enero, 13 de febrero y 25 de julio de 1998, 29 de octubre y 13 de noviembre de 1999, 4 de marzo y 28 de abril de 2000, 3 de mayo de 2002, 31 de marzo de 2003, 26 de febrero de 2004, 11 de octubre de 2005, 23 de enero de 2006, 26 de noviembre de 2007, 29 de noviembre y 20 de diciembre de 2012, 21 de enero, 28 de junio, 22 de julio y 5 de agosto de 2013, 4 de marzo y 28 de julio de 2014, 4 de marzo de 2015, 17 de mayo, 13 de junio y 24 de octubre de 2016, 3 de abril, 19 de julio y 20 de noviembre de 2017, 5 de febrero de 2018 y 23 y 24 de enero, 13 de febrero y 23 de julio de 2019, y las Resoluciones de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 26 de febrero, 20 de marzo y 10 y 15 de junio de 2020, 7 de marzo y 12 de septiembre de 2022, 30 de abril de 2024, 7 de mayo de 2025 y 19 de mayo de 2026 (1.ª).
1. De los dos defectos señalados en la nota de calificación, el escrito de recurso solo impugna el primero de ellos de modo que el segundo, relativo al cierre de la hoja social, adquiere firmeza en esta vía administrativa. De este modo constituye el objeto de la presente determinar si puede acceder al Registro Mercantil la designación de liquidador de una sociedad de responsabilidad limitada concurriendo las circunstancias que a continuación se especifican.
Del conjunto de documentos que dan lugar a la presente resulta lo siguiente:
a) un acreedor de la sociedad «Constructora Cadarso XXI, SL», la sociedad hoy recurrente, insta del Registro Mercantil de Madrid la convocatoria de junta general para proceder a la elección de liquidador de la sociedad que, registralmente, se encuentra disuelta, liquidada y extinguida como consecuencia del concurso que la afectó, pese a lo cual existen fincas gravadas con hipoteca que quedaron fuera del mismo.
b) del acta notarial de junta, que constituye el título presentado a inscripción, resulta: que se ha procedido a la convocatoria de la junta mediante la notificación por correo certificado con acuse de recibo a los tres socios que la integran (consta que sólo uno ha recibido la notificación: la sociedad «Union Credit and Guarantee, SA»); que en el día y hora señalado comparece ante la notario autorizante el representante de la sociedad «Union Credit and Guarantee, SA», sociedad de nacionalidad panameña que alega ser la socia mayoritaria de la sociedad «Fomento de Inversión Cadarso XXI, SL» (sin poder precisar su participación en esta última), sociedad que es socio único de «Constructora Cadarso XXI, SL». Asisten igualmente la persona que instó el expediente de convocatoria de junta general, junto con su abogado, y el abogado del representante de la sociedad compareciente «Union Credit and Guarantee, SA». El representante de esta última se designa como presidente de la mesa y declara válidamente constituida la junta general que, a continuación, «vota a favor él mismo, como representante de “Union Credit and Guarantee SA”, lo que supone la mayoría del capital social de “Constructora Cadarso XXI, SL”, según manifiesta, de lo que advierto, aprobándose el mismo y designando Liquidador a don M. F. C. (…)».
Se acompaña copia de la escritura pública autorizada el día 16 de febrero de 2009 por el notario de Madrid, don Pablo de la Esperanza Rodríguez, número 468 de protocolo, por el que se constituye la sociedad «Fomento de Inversión Cadarso XXI, SL». Los dos socios constituyentes, una persona física y una persona jurídica, aportan entre otros bienes las participaciones que respectivamente ostentan en la sociedad «Constructora Cadarso XXI, SL» y manifiestan que, como consecuencia, esta deviene sociedad unipersonal. En el mismo título designan órgano de administración eligiendo a sus integrantes por tiempo indefinido. Se acompaña copia de la escritura autorizada el día 17 de diciembre de 2010 por el notario de Madrid, don Pablo de la Esperanza Rodríguez, número 4.133 de protocolo, por la que el socio persona física de «Fomento de Inversión Cadarso XXI, SL» vende a la sociedad «Union Credit and Guarantee, SA» la totalidad de las participaciones de las que es titular de la sociedad (6.843.315 participaciones afirmando que representan aproximadamente el 85% del capital social).
2. Esta Dirección General se ha referido en numerosas ocasiones (vid. «Vistos»), a la cuestión que constituye el objeto de la presente y ha elaborado una doctrina que, por ser plenamente aplicable al supuesto de hecho, debe ser ahora reiterada.
De acuerdo a dicha doctrina, es preciso que la Ley de Sociedades de Capital atribuye a la mesa de la junta general la formación de la lista de asistentes (artículos 191, 192 y 193), para lo que debe emitir una opinión cuando existan reclamaciones de titularidad que no resulten de sus registros y que pueden ser tanto estimatorias como desestimatorias (como ocurre a la hora de apreciar la existencia de representación de socios u otras circunstancias similares). El Centro Directivo tiene declarado en una dilatadísima doctrina (vid., por todas, la Resolución de 29 de noviembre de 2012) que corresponde al presidente realizar la declaración sobre la válida constitución de la junta, lo que implica que previamente ha adoptado una decisión cuando existe reclamación de reconocimiento de la condición de socio –o de representante del mismo, como ocurre en caso del presente recurso–, declaración frente a la que pueden hacerse reservas o protestas (artículo 102.1.3.ª del Reglamento del Registro Mercantil). Asimismo, compete al presidente la declaración sobre los resultados de las votaciones, frente a la que también pueden hacerse manifestaciones cuya constancia en acta se puede solicitar (artículo 102.1.4.ª del citado reglamento). No obstante, también es doctrina reiterada del citado Centro Directivo que, aun cuando en principio el presidente de la junta es la persona llamada a declarar válidamente constituida la misma, determinando qué socios asisten a ella presentes o representados y cuál es su participación en el capital social, así como proclamar el resultado de las votaciones de suerte que las manifestaciones u observaciones de los asistentes recogidas en la propia acta no pueden tener a efectos registrales el mismo valor que aquéllas (cfr. Resolución de 5 de agosto de 2013), ello no significa que tales declaraciones del presidente deban, por la sola calidad de quien las formula, vincular al registrador de modo absoluto, al punto de que éste deba desconocer la realidad de lo acontecido en el seno de la junta cuando se halle amparado por la fe notarial, ignorando totalmente las afirmaciones contrarias de los socios consignadas en el acta y de especial relevancia para calificar la validez de los acuerdos (cfr. Resoluciones de 9 de enero de 1991, 13 de febrero de 1998, 31 de marzo de 2003 y 5 de agosto de 2013). De esta doctrina resulta claramente que el registrador no queda vinculado siempre y en todo caso por la actuación del presidente cuando la declaración de éste resulta contradicha por la documentación aportada y los asientos del Registro Mercantil en términos tales que aquella no puede mantenerse. Para que así sea es preciso que de los hechos resulte una situación de conflicto tal que resulte patente la falta de legalidad y acierto de la declaración de la mesa. Así ocurre cuando existen juntas contradictorias (vid. Resolución de 20 de diciembre de 2012), o cuando existen dos listas de asistentes diferentes (vid. Resolución de 29 de octubre de 1999) o dos Libros Registros diferentes (vid. Resolución de 13 de febrero de 1998), o cuando del acta notarial de junta general resulta patentemente la arbitrariedad en la privación del derecho de voto (vid. Resolución de 24 de octubre de 2016); y también cuando se prescinde de la legitimación que como socios corresponde a los herederos del socio fallecido mientras no se haya consumado el ejercicio por los socios sobrevivientes del derecho de adquisición preferente establecido en su favor por los estatutos (vid. Resolución de 23 de julio de 2019), circunstancias todas ellas que impiden tener por debidamente realizada la declaración de válida constitución de la junta.
3. Esta es la situación que se ha producido en el supuesto de hecho en el que la afirmación del designado presidente de la mesa sobre la válida constitución de la junta general es patentemente contradictoria con las afirmaciones vertidas y documentadas por la notaria autorizante. Como resulta de la diligencia de presencia, el representante apoderado de la sociedad «Union Credit and Guarantee, SA» manifiesta que asiste a la junta en calidad de socia mayoritaria de la sociedad «Fomento de Inversión Cadarso XXI, SL» que es, a su vez, socia única de la sociedad cuya junta se celebra, «Construcciones Cadarso XXI, SL».
No existe en consecuencia asistencia alguna de quien, según las mismas manifestaciones vertidas en la constitución de la junta, ostenta la cualidad de socio. No compareciendo el socio, al parecer único, en la constitución de la junta general es evidente que la misma no puede ni constituirse ni celebrarse en modo alguno, ni, en consecuencia, adoptar acuerdos. Esta Dirección General (vid. Resoluciones de 5 de agosto de 2013 y 24 de octubre de 2016, referidas a una sociedad de responsabilidad limitada, y la de 3 de abril de 2017, respecto de una sociedad anónima) ha tenido ocasión de recordar que la formación de la voluntad social de las sociedades de capital se lleva a cabo mediante la adopción de acuerdos en junta general (artículo 159 de la Ley de Sociedades de Capital), acuerdos que se adoptan con las mayorías establecidas mediante la emisión del voto por cada socio (artículos 198 y siguientes y 201). Todos los socios tienen derecho a asistir a las juntas (artículo 179) y, salvo excepciones, a emitir un voto por cada participación o acción de su titularidad (artículo 188). Es por tanto la titularidad la que determina, en principio, la legitimación para asistir a la junta y emitir el voto (artículos 91 y 93), por lo que debe ser acreditada frente a la sociedad por quien reclame el ejercicio de los derechos inherentes a la misma.
4. La sociedad recurrente reitera en su escrito de recurso que en el supuesto de hecho comparece ante la notaria autorizante un representante de la sociedad que ostenta la cualidad de socio ostentando la mayoría del capital de la sociedad «Constructora Cadarso XXI, SL».
Estas afirmaciones del escrito de recurso están en patente contradicción con las afirmaciones que se han vertido en el acta de junta presentada a inscripción, así como de la documentación aportada al expediente. Como resulta de los hechos narrados al principio de la presente Resolución, de la escritura de constitución de la sociedad «Fomento de Inversión Cadarso XXI, SL» resulta que los dos socios fundadores aportan la totalidad de las participaciones de que cada uno es respectivamente titular de la sociedad «Constructora Cadarso, SL» que deviene unipersonal. Del mismo título resulta la designación por tiempo indefinido del órgano de administración de la sociedad. De la otra escritura pública aportada resulta que el socio persona física de «Fomento de Inversión Cadarso XXI, SL», transmite sus participaciones a la sociedad «Union Credit and Guarantee, SA». En consecuencia, del acta presentada como título inscribible y de la documentación complementaria aportada, resulta que el socio único de la sociedad cuya junta general ha sido convocada, «Constructora Cadarso XXI, SL», es la sociedad «Fomento de Inversión Cadarso XXI, SL» la cual no asiste a la convocatoria. La sociedad que comparece en la diligencia de presencia de la junta general ni es socio de la sociedad «Constructora Cadarso XXI, SL» ni, en consecuencia, puede ostentar mayoría de capital alguna.
5. El escrito de recurso afirma que la decisión sobre la legitimación del asistente a la junta general corresponde al presidente de la mesa debiéndose estar a sus decisiones, pero lo cierto es que, como ha quedado expuesto por extenso, para que así sea no debe resultar ni del contenido del registro ni de la documentación aportada circunstancia alguna que ponga de manifiesto que su decisión es contraria a derecho. El recurrente afirma igualmente que el compareciente nada tiene que acreditar sobre posibles adquisiciones de participaciones de la sociedad «Constructora Cadarso XXI, SL» pero es claro que a la luz de lo expuesto dicha afirmación no es sostenible por cuanto tiene que acreditar su condición de socio o la representación de quien la ostente, especialmente si, como ocurre en el supuesto de hecho, de la documentación aportada resulta lo contrario a lo que pretende.
En definitiva y como ha quedado expuesto, a los efectos de inscripción en el Registro Mercantil de los acuerdos de una sociedad de capital es requisito que de la documentación representada resulte la regular constitución de la junta general siempre que de esa misma documentación o del contenido del Registro (artículo 18 del Código de Comercio y Resolución de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 20 de septiembre de 2020), resulte circunstancia alguna que lo desvirtúe (Resolución de 19 de mayo de 2026 [2.ª]). Esta Dirección General no puede dejar de llamar la atención sobre las circunstancias que han dado lugar a la solicitud de inscripción de liquidador de la sociedad. Y es que resulta sorprendente que en el acta de requerimiento a la notaria se afirme que se ha notificado a los tres socios de la sociedad para inmediatamente después afirmar que la sociedad es unipersonal, circunstancia que igualmente resulta de la documentación posteriormente aportada; como resulta sorprendente que se afirme que la notificación realizada a dos de los tres socios convocados no se ha entregado sin que de ello resulte consecuencia alguna (circunstancia que tampoco es objeto de valoración en la nota de calificación). Esta Dirección General entiende la necesidad de regularizar una situación como la descrita al principio de la presente, pero para que dicha lícita finalidad alcance su objetivo es preciso que se cumplan escrupulosamente los requisitos establecidos por la Ley para la válida constitución de la junta general y su desarrollo. En consecuencia, esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la nota de calificación del registrador. Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Mercantil de la provincia donde radica el Registro, en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, conforme a lo establecido en la disposición adicional vigésima cuarta de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, y los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria. Madrid, 22 de julio de 2026.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, María Ester Pérez Jerez. subir Contactar Sobre la sede electrnica Mapa Aviso legal Accesibilidad Proteccin de datos Sistema Interno de Informacin Tutoriales Empleo en la AEBOE Agencia Estatal Boletn Oficial del Estado Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid